Роль монологів Чацького в комедії Грибоєдова «Горе з розуму»

П’єса писалася в ті часи (1816-1824 рр.), Коли молоді люди типу Чацького несли у суспільство нові ідеї, настрої. Так, фігура Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. У монологах і репліках Чацького, у всіх його вчинках виразилося те, що найважливіше було і для майбутніх декабристів: дух вольності, вільного життя, відчуття, що «вольнее всяких дихає». Свобода особистості – ось мотив часу і комедії А. С. Грибоєдова, свобода від старих уявлень про кохання, шлюб, честі, службі, сенс життя. Чацкий і його однодумці прагнуть до «мистецтвам творчим, високим і прекрасним», мріють «в науки втупивши розум, шматує знань», жадають «піднесеної любові, перед якою світ цілий … – прах і суєта». Всіх людей вони хотіли б бачити вільними і рівними.
Прагнення Чацького – служити батьківщині, «справі, а не людям». Він ненавидить все минуле, в тому числі рабське схиляння перед усім іноземним, догідництво, низькопоклонство.
І що ж бачить він навколо? Масу людей, які шукають лише чинів, хрестів, «грошей, щоб пожити», не любові, а вигідною одруження. Їх ідеал – «помірність і акуратність», їх мрія – «забрати всі книги би та спалити».
Отже, в центрі комедії – конфлікт між «одним розсудливим людиною» (оцінка А. С. Грибоєдова) і консервативним більшістю.
Як і завжди в драматичному творі, суть характеру головного героя розкривається насамперед у сюжеті. А. С. Грибоєдов, вірний життєвій правді, показав тяжку долю молодого прогресивного людини в цьому суспільстві. Оточення мстить Чацкому за правду, яка очі коле, за спробу порушити звичний уклад життя. Кохана дівчина, відвертаючись від нього, ранить героя найбільше, розпускаючи плітку про його божевілля. Ось парадокс: єдиний розсудлива людина оголошений божевільним!
«Так! Протверезився я сповна! »- Вигукує Чацький наприкінці п’єси. Що ж це – поразка чи прозріння? Так, кінець у цієї комедії далеко не веселий, але прав Гончаров, який сказав фіналі так: «Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої». Гончаров вважає, що роль всіх Чацких – «страдательная», але в той же час завжди переможна. Але вони не знають про свою перемогу, вони тільки сіють, а пожинають інші.
Дивно, що і зараз неможливо читати без хвилювання про страждання Олександра Андрійовича. Але така вже сила справжнього мистецтва. Звичайно, А. С. Грибоєдова, можливо, вперше в російській літературі вдалося створити дійсно реалістичний образ позитивного героя. Чацкий близький нам тому, що він написаний не як бездоганний, «залізний» борець за істину і благо, обов’язок і честь, – таких героїв ми зустрічаємо у творах класицистів. Ні, він людина, і ніщо людське йому не чуже. «Розум з серцем не в ладу», – говорить герой сам про себе. Палкість його натури, яка часто заважає зберегти душевну рівновагу і холоднокровність, здатність закохуватися безоглядно не дають йому бачити недоліки коханої, повірити в її любов до іншого – це такі природні риси! «Ах, обдурити мене не важко, я сам обманюватися радий», – писав А. С. Пушкін у вірші «Визнання». Так, і Чацький міг би сказати про себе те ж. А гумор Чацького, його гостроти вельми привабливі. Все це і надає таку життєвість, теплоту цьому образу, змушує нас співпереживати герою.
І ще … Написавши про свого сучасника, вклавши у комедії, як ми вже показали, проблеми свого часу, А. С. Грибоєдов створив в той же час образ неминущого значення. «Чацький – декабрист», – писав Герцен. І він, звичайно, має рацію. Але ще більш важливу думку висловлює Гончаров: «Чацький неминучий при кожній зміні одного століття іншим. Кожна справа, що вимагає оновлення, викликає тінь Чацького ». У цьому секрет вічної актуальності п’єси і життєвості її героїв. Так, ідея «вільного життя» воістину володіє непересічну цінність.

✅Характеристика образу Чацького в комедії «Лихо з розуму»

Олександр Андрійович став головним героєм комедії Грибоєдова. У цьому персонажі поєдналися як позитивні риси характеру, так і негативні. Для того часу таке розмаїття особистісних якостей було рідкістю. Письменник зміг створити шедевральний образ головного героя у своїй комедії «Лихо з розуму». Характеристика образу Чацького допоможе при написанні твору з літератури.

Прототипи персонажа

Прототипи в літературі стали частим явищем. Багато письменників ґрунтуються на образі реальної людини для створення героїв своїх творів. Через малу популярність людини часом складно з першого погляду визначити, хто став прототипом того чи іншого персонажа. Для Чацького прототипами послужили відразу дві особистості: Петро Чаадаєв і Вільгельм Кюхельбекер.

Перший був філософом і публіцистом, другий же був поетом і однокурсником Пушкіна. Кюхельбекер часто висловлював своє негативне ставлення до влади і був активним громадським діячем. Саме ці риси пов’язували Чацького з Кюхельбекером. Сучасники знаходили схожість між Олександром Андрійовичем і Чаадаєвим.

Філософа і публіциста XIX століття багато хто вважав божевільним і хотіли вигнати зі свого кола за саркастичні висловлювання.

Зовнішні дані

Олександр Сергійович Грибоєдов в комедії «Горе від розуму» не дає чіткого опису зовнішності жодного героя. Не став винятком і персонаж Чацького. Зробити висновок про зовнішній вигляд Олександра Андрійовича можна тільки з відгуків про нього і невеликих натяків:

Якщо враховувати думку інших героїв твору про Чацького, то можна зрозуміти, що він людина приємної зовнішності без будь-яких зовнішніх вад.
Герой дає поради по кінній їзді Платону Горичу. Цей факт дозволяє зробити висновок про те, що Чацький сам не проти приділити час такому дозвіллю, тому має підтягнуту фігуру.
Коли Фамусов після довгої розлуки побачив Чацького, то помітив, що той виглядає як франт, тобто як людина, яка стежить за модою і одягається відповідно до неї.

Біографія героя

Олександр походив з дворянської родини. З раннього дитинства він звик перебувати в оточенні вищого суспільства. Його батьки померли досить рано і залишили у спадок синові великий маєток. Оскільки Олександр був єдиною дитиною в сім’ї, а родичів у нього не було, то його на виховання взяв Павло Опанасович Фамусов, який був близький батькові хлопчика і дружив з ним. Чоловік служив чиновником і мав великий вплив у Москві.

Олександр довгий час перебував на вихованні в будинку Павла Опанасовича, а потім почав самостійне життя. Про життя в маєтку Фамусових герой згадує з теплотою і повертається туди тільки з добрими намірами.

Чацький складався в англійському клубі, де збиралася аристократія. Спочатку він хотів, щоб впливові люди могли обговорювати соціальні проблеми наодинці, але надалі вище суспільство скотилося до звичайних п’янок і карткових ігор. Чацький рідко відвідував цей клуб, оскільки спочатку був занадто малий для нього, а потім і зовсім переїхав за кордон.

За час перебування в іншій країні герой встиг познайомитися з новими людьми, дізнатися культуру і побачити, наскільки прогресивно живе закордонне суспільство. На батьківщину він повернувся через 3 роки. Письменник не уточнює, звідки приїхав герой до Москви.

Розлука з Батьківщиною вплинула на героя ностальгічно. По приїзді в будинок Фамусових він був радий зустріти людей, про яких у нього залишилися найкращі спогади. Однак таку радість не поділяли Павло і його дочка Софія. Їх поведінка була показна, нещиріше.

Поява Чацького в будинку Фамусових виявилося випробуванням для всіх. Це обумовлено тим, що Олександру властива колкость. Природно, чергове зауваження ніхто не хотів почути на свою адресу, навіть якщо воно було обгрунтованим. Уміння Чацького бачити у всьому проблеми стало неприйнятним для сім’ї Фамусових.

Софія вже забула про колишні почуття до Чацького і була закохана в Молчаліна, який умів вчасно зробити комплімент. Героїню не хвилювали справжні причини такої поведінки свого коханого. Вона свято вірила в щиру любов. Однак Молчалін не любив дівчину, його цікавило тільки матеріальне становище її батька.

Коли Софія втомлюється від нав’язливої поведінки Чацького, то вирішує пустити слух про його неосудність. Це тільки погіршує становище Олександра. В кінці п’єси стає відомо, куди він їде з рідних країв.

Вибір героя припав на Саратов, який знаходився далеко від того міста, де народився і ріс Чацький.

Особистісні якості Чацького

Чацький народився і виховувався в дворянській родині, тому здобув освіту, відповідну для всіх людей вищого суспільства. Він знав Іноземні мови і науки, розбирався в живописі і музиці. Коли герой подорослішав, то самостійно почав заглиблюватися в різні галузі пізнання. За своє життя Чацький зміг придбати такі риси:

• Допитливість. Олександр Андрійович любив вивчати щось нове і вже в молодому віці зміг стати філософом. Раніше він вирішив піти на військову службу, але швидко розчарувався в ній і подав у відставку. Чацький вважав, що військова диктатура вбиває всі особистісні якості людини і забирає у нього право на самостійне вирішення будь-яких проблем. Олександр не бачив себе на цивільній службі і збирався присвятити життя благоустрою свого маєтку. Однак суспільство не приймало таких життєвих принципів і вважало його плани божевільними.
• Чацький не боявся висловлювати свою точку зору і вважав, що в цивілізованому суспільстві так і повинно бути. Він намагався чітко висловлювати свої думки, не визнавав брехні в розмові, тому завжди говорив лише те, що думав. Герой завжди прагнув донести свою думку навіть в тому випадку, коли його ніхто не слухає.

Олександр Андрійович вважав, що людина протягом життя повинна дізнаватися щось нове і займатися мистецтвом. Люди, які не хотіли саморозвиватися, для нього були огидні. Він критикував тих, хто все життя залишався на одному рівні розвитку і не бачив далі свого носа.

Конфлікт з суспільством Фамусова

Чацький називає фамусовським суспільством людей, яких виховав згідно зі своїми ідеалами Фамусів. Світогляд Чацького кардинально відрізнявся від поглядів оточуючих. Перш за все це відбивалося у ставленні до того, як потрібно просуватися по кар’єрних сходах і будувати своє життя.

Чиновники не бачили нічого поганого в хабарах, тоді як Чацький свято вірив у чесність і гордість людей. Він не збирався кланятися перед начальством, щоб отримати надбавку до зарплати. Герой вважав, що людину повинні оцінювати за його роботу, а не за лицемірство. Особливо Чацького зачіпав той факт, що на його батьківщині сміють брати хабарі навіть іноземці, для яких у рідній країні це неприйнятно.

Крім того, конфлікт фамусовського суспільства і Олександра Андрійовича зачіпає науку і мистецтво. Аристократи цінували тільки військову службу, а всі інші галузі вважали неприйнятними для представників вищого суспільства. Особливо зневажливо вони ставилися до людей мистецтва і науки. Аристократи не бачили сенсу в освіті. Розумних людей вони відкрито висміювали. Чацького обурює ставлення дворян до селян, яких вони вважають іграшками.

Однодумцем і прихильником Чацького став князь Федір, який не цурався книг, маючи високий статус. Така поведінка не подобається Фамусову, адже він не розуміє, навіщо витрачати життя на таке безглузде заняття.

Любов і розчарування

Софія Фамусова була знайома з Чацьким з дитинства. Спочатку їх відносини були схожі на дружні, але потім вони стали більш близькими і переросли в романтичні.

Коли Олександр поїхав за кордон, то залишив Софію одну, але думки про дівчину не покидали його. На батьківщину героя привела тільки давня любов. Але дівчина вирішила, що Чацькому набридло рідний маєток, і закохалася в іншого.

Коли дівчина побачила старого друга, то зобразила радість і взаємність. Але вона лукавила, адже давно закохалася в іншу людину, а Олександра просто вирішила подуріти.

Коли герой повертався в будинок Фамусових, то сподівався на продовження роману з Софією, хотів надалі зробити їй пропозицію. Його наміри не поділяв Павло Опанасович, який вважав, що його дочка може вийти заміж тільки за заможну людину, яка має високий соціальний статус і пристойне матеріальне становище.

На думку батька дівчини, його колишній вихованець не хотів просуватися по кар’єрних сходах, що було неприпустимо для людини вищого суспільства. Герой швидко зрозумів, що Софія просто водила його за ніс, і був радий, що не встиг з нею зіграти весілля. Він звинуватив дівчину в непристойній поведінці.

Характеристика Чацького дає зрозуміти, якого світогляду дотримувався герой, що для нього було головним у житті.

Олександр Андрійович став протилежністю дворянства того часу. Він бачив прекрасні сторони життя, а не зациклювався на кар’єрних сходах і військовій службі.